Pravdu nepoznáme a nikoho tu o ničom nepresviedčam...idem už spať, podebatíme zajtra, čau ;)

No samozrejme, že máš pravdu ;) to mi je ľúto, že som ťa aspoň nepobavil. Pred youtubom 99,9 percent ľudí ani nevedelo, že nejaká Richât štruktúra v púšti existuje (vrátane mňa), ale teraz tam už kľudne mohla byť aj Atlantída. Máš väčší zmysel pre humor ako ja skopírovaný text z wikipédie nie je môj geologický opis. A ak nevieš aký to malo zmysel, tak asi nechápeš/nechceš (to je pravdepodobnejšie) chápať písanému slovu. Nie si to ty kto tu hovorí o pekných dôkazoch, tak ja sa pýtam kde sú? poukázaní na určité zhody je plný internet.

Niekto sa zdá bavil aj na Sibíry..

To neznamená, že tam tá Atlantída nemohla byť...existuje nejaký opis daného miesta a chalan poukázal na určité zhody...to je celé :) neviem aký zmysel má tvoj geologický opis hornín z wikipedie, ale budiž..

Aha takže youtube video je zlé, ale 1000 stranová kniha o šúchaní kameňa kameňom bude ok, nemám pravdu? :)

Neviem, pobaviť si ma nepobavil a presvedčiť si ma nemal o čom:)

Chufuova pyramída nie je najstaršia. Ak mi poznatky o jej výstavbe, ktoré sú založené na vode doložíš ďalším youtube videom, tak mi tu prosím ťa nerozprávaj o kritickom myslení ;)

pozri ja o týchto veciach rád debatujem, ale s tebou to nemá zmysel...hádam som ťa na večer aspoň dobre pobavil ;)

To video som videl. Čo z toho konkrétne považuješ za dôkaz? veda sa nerobí tak, že chalanisko spraví šikovne zostrihané video na youtube a pod videom sú samé pochlebovačné komentáre alebo tvrdenia, že archeologická obec tam nechce vyslať expedíciu xD

čo táto interpretácia? zdroje si kľudne dohľadaj cez wikipédiu

The structure was first described in the 1930s to 1940s, as Richât Crater or Richât buttonhole (boutonnière du Richât). Richard-Molard (1948) considered it to be the result of a laccolithic uplift.[9] A geological expedition to Mauritania led by Théodore Monod in 1952 recorded four "crateriform or circular irregularities" (accidents cratériformes ou circulaires) in the area, Er Richât, Aouelloul (south of Chinguetti), Temimichat-Ghallaman and Tenoumer.[10] It was initially considered to be an impact structure (as is clearly the case with the other three), but a closer study in the 1950s to 1960s suggested that it might instead have been formed by terrestrial processes. After field and laboratory studies in the 1960s, no significant evidence was found for shock metamorphism or other deformation indicative of a hypervelocity extraterrestrial impact.[11] Coesite, an indicator of shock metamorphism, was initially reported as being present in rock samples from the structure, but a further analysis in 1969 concluded that barite had been misidentified as coesite.[12] Work on dating the structure was done in the 1990s.[13] A study of the formation of the structure by Matton, et al. (2005, 2008) concluded it was not an impact structure.[3][4]

Further analysis of deep structure underneath the surface, including with aeromagnetic and gravimetric mapping,[6] concluded that the structure is the result of ring faults which led to gabbroic ring dikes over a large intrusive body of magma, and the uplifting and later erosion of a dome, through intense hydrothermal activity through the fractured substructure. This can form cuestas over time through the differential erosion of the resulting alternating hard and soft rock layers.[6] The underlying alkaline igneous complex exposed through erosion dates to the Cretaceous period.

Nehovorím, že zlý mainstream, ale čo sa týka napr. stavby pyramíd konkrétne tej najstaršej "Cheopsovej" je založené na vode, úplne hlúposti kde nie je ani štipka kritického myslenia..

Videl som video kde chalanisko rozoberal, že Richat structure prezývaný aj ako Eye of the Sahara je bájna Atlantída...dal aj pekné dôkazy o tom, že sa nachádzala práve na severo-západe Afriky..

Môže to byť aj v tomto..
https://youtu.be/xo_fMcSLp7Q?si=j-fn-rnnW3917rry

Nie kazdy co pozoruje, si z toho spravi zavery ako Hancock a hadam nie je jediny co chodi a "pozoruje na viacerych miestach". Tie mapy sice existuju, ale nic konkretne 100 percentne nedokazuju - na zaklade nich si tam dnesni senzacie chtivi ludia len znovu doplnaju, co sa im tam hodi a spoja to aj s certom. Aj mapa Piriho Reisa je len kompilaciou toho co poskladal, pravdepodobne z map a znalosti inych cestovatelov ako Columbus, ci Marco Polo. To co si na nej ludia spajaju s Antarktidou alebo nebodaj s niecim potopenym je s najväcsou pravdepodobnostou tzv. "Terra Australis", ktoru dobovi kartografovia a cestovatelia sipili bez priameho pozorovania, ze existuje niekde na juhu, vzhladom na masu suse v severnej hemisfere. Objavuje sa na mapach bezne pocnuc 15 a konciac este aj 18 storocim. Este aj teraz v seriali Shogun je ukazane ako Spaniely a Portugalci na prelome 16 a 17 storocia tajili zmapovanu cestu cez Magalhaesov prieliv a ostatni Europania ani len netusili, ako a ci je to splavne. A ak mas na mysli ten prehistoricky kamen, ktoreho "rytinu" si ludia spajaju s mapou sveta, tak ako na to ti nemam co povedat...

Ja chapem, ze sucha a exaktna veda nevonia kazdemu, ale je dobre si niekedy precitat aj knihy, ci dokumenty od "mainstreamovych" autorov a nevidiet za vsetkym senzaciu. Ja nemam problem precitat a pozriet si nieco od autorov ako je Hancock, ci Däniken, ale doteraz ma o svojich teoriach, ci pravde nepresvedcili. S kludnym svedomim ti poviem, ze nemam problem zostupit z mojho pomyselneho piedestalu ak sa nieco prevratne ozaj potvrdi, ale dovtedy budem vzdy na strane Sokratovho kritickeho myslenia a vedeckej metody skumania, na ktorych stoji nase dnesne poznanie a civilizacia a vdaka comu si tu teraz mozme pisat.

A odporucam este skusit si nieco precitat alebo pozriet o konvergentnej kulturnej evolucii a porovnat to s tym, ze "to robila jedna sorta". Nestalo sa to ani raz a ani na jednom mieste, ze rozne ludske kultury dospeli nezavisle od seba k rovnakym poznatkom v roznych oblastiach. Tak ako sa vyskytuju megaliticke, ci pyramidove, ci ind stavby vsade po svete, tak ako vzniklo pismo, ci matematicko-astronomicke znalosti nezavisle od seba na roznych miestach, tak ako ludia domestifikovali rovnake druhy zvierat na roznych miestach planety atd. A co je podstatne, udialo sa to v roznych casovych usekoch...mozno tu niekedy bola centralna sila za tym vsetkym, ale to co tvrdi "mainstream" nie je nezmysel. Navyse take nejake centralne celosvetove civilizacne pojitko starsie ako 10000 rokov by sa napr. logicky prejavilo aj dostupnostou roznych plodin po celom svete o.i. ale nic take sa dokazatelne nedialo.

"aj že na Zemi žili obri, ina rasa vyspelej civilizácie"

dinosauri,to áno,máme ich kostry vystavené v múzeu.Žiadne iné kostry inej civilizácie vystavené nie sú.

Tie domienky sú založené na tom, čo pozoroval na viacerých miestach našej planéty...už len taká vec, že existujú prastaré mapy kde sú zakreslené tuším že všetky kontinenty...tam je ale odpoveď prečo tie megality nachádzame po celom svete...buď to robila jedna "sorta" alebo viacero pričom o sebe vedeli..

Ale to riadne šupy rozdávajú :D

Mne sa páči ako s ňou ani jeden z nich nevie narábať, a proste mlátia ňou jednou rukou ako s európskym mečom :D ale hej, je to fancy zbraň, elegantná, veľmi efektívna keď chce človek preseknúť melón alebo protivníka ktorý má na sebe tak max brnenie z rákosia, na nič iné sa nehodí. Japonské brnenia boli ale taktiež nanič, tak si nejako našla uplatnenie.

európske brnenia boli ale stavané aby udržali nažive človeka pri takýchto stretoch, a sú mrte efektívne - európa si proste v stredoveku išla hrubú silu v obrane aj útoku

Zly zly mainstream fuj. Niektore veci sa nedozvieme nikdy - ze je pociatok cloveka a zivot jedna velka zahada je kazdemu normalnemu cloveku jasne, skeptikom, neskeptikom. Hladat vsade vzorce je zakodovane v ludskej nature, ale nie kazdy ma potrebu hladat za vsetkym senzaciu. G. Hancock je inteligentny clovek, pohybuje sa v tychto vodach dlhe roky. Verim ze to co robi je jeho vasen, ale na druhej strane je to aj jeho zdroj prijmov. A ked dojde na argumenty, tak aj v tomto rozhovore priznal, ze na jeho domienky nie su dokazy. Esteze nasa civilizacia nie je zalozena na polievkach a domienkach. Tolko moj nazor. Pekny den ti prajem.

ach tie náhody..

Ked môže existovat velka Cheopsova pyramida a Jupiterov chrám v Baalbeku tak je všetko možne...Atlantida, aj že na Zemi žili obri, ina rasa vyspelej civilizácie...žial, keďže nevieme datovať ako starý je kameň tak pokial nenajdeme nejakú dalšiu miestnosť v pyramíde kde budú nákresy ako a s čím to všetko dolovali zo zeme, presúvali, opracovali a stavali, tak sa to nikdy nedozvieme...hovoríme o dobách 10 tisíc rokov + pred Kristom keď sme podľa mainstrem archeologie mali oberať bobule a loviť mamuty...celý počiatok človeka a život je jedna velká záhada..

Možno niekoho zaujme táto epizóda Joe Rogana, kde sa pri všetkej nepravdepodobnosti stretli "skeptik" tradičného vedecko-antropo-archeologického bádania G. Hancock a "skeptik" ne-tradičného vedecko-antropo-archeologického badania F. Dibble.







nech si každý záver spraví sám a ja to zhrniem iba pomocou "God of the gaps" konceptu, kde Boha nahradím Atlantídou, kde Atlantída môže existovať len v medzerách našich znalostí a porozumenia veci ;)

heh

Šalap
https://www.facebook.com/share/v/piYSn2422H3VyYeS/