si robia srandu z japoncov

to je mod, ten nemoze nikto zakazat

hh haluz ale zvlastne ze im to len tak povolili či? lebo ved aj Japonsko zrusilo vela hier de boli zemetrasenia a tak....

a ty ako pomáhaš japonsku ?? tím že tu vypisuješ komentáre ??

debílek

chlapce si precitaj dakde najprv co dokaze vygenerovat taka tvoja "vrtula" a kolko generuje 1 bezny reaktor.. potom ked si to cele spocitass tak prides na to, ze ked chces nahradit 1 atomovku s 2 ci 3 aktivnymi reaktormi, tak vyklcujes cele slovensko a nahadzes sem len vrtule

a aj tak nerozumiem tych ludi co furt vsade strajkuju za vypnutie atomoviek... este som nevidel nikde nejaku normalnu reakciu ze cim nahradit to mnozstvo elektriny co v sucasnosti generuju..

ale nechapem preco nedaju tie vrtulove stlpy alebo ako sa im hovori spravne a ne musia budovat jadrove elektrarne... a je tam aj cernobil

Asi to vyzera tak ze si stiahnem nanovo fallout 3 :D

http://xkcd.com/radiation/
velmi zaujimave cisla. pekne sa da porovnat vplyv atomovych elektrarni na bezny zivot.

zitie v okruhu 50mil od atomovej elektrarne 1 rok - 0.09mikroSv

zjedenie jedneho bananu - 0.1 mikroSv

zitie v okruhu 50mil od uholnej elektrarne 1 rok - 0.3mikroSv

xray zubov alebo ruky - 5 mikroSv

let z NY do LA - 40 mikroSv

maximalna rocna povolena hranica pre pracovnikov v nuklearnych elektrarnach - 50 miliSv

rocna hranica jasne spojena so vznikom rakoviny - 100 miliSv

otrava radiaciou v kratkom case - 400 miliSv

vazna otrava radiaciou, v niektorych pripadoch smrtelna - 2000 miliSv (2 Sv)

vazna otrava radiaciou, v niektorych pripadoch liecitelna - 4 Sv

smrtelna davka radiacie - 8 Sv

10minut stravenych pri reaktore v cernobyle po vybuchu - 50Sv


millisievert (1 MSv = 10 ^ -3 Sv = 0.001 Sv)
mikrosievert (1 mSv = 10 ^ - 6 Sv = 0.000001 Sv)


myslim ze mozeme pokojne spavat aj keby sme mali na Slovensku tolko atomovych elektrarni ako maju Francuzi.

K tej bezpečnosti elektrární: súhlasím. Ale zrejme sú naše modernizované reaktory na tom lepšie než japonské nemodernizované, keďže nás do modernizácie elektrární tlačí EÚ, a obzvlášť Rakúsko. Inak by naše elektrárne boli z bezpečnostnej stránky asi naozaj ako zo 70 rokov...
K téme: s modom v takúto nevhodnú dobu nesúhlasím, autor mal podľa mňa počkať, kým sa celá vec nevyrieši a ďalší ľudia nebudú ohrození. Budiž, každý nech si protestuje ako chce, len v tomto prípade by mal asi rátať s tým, že nie každý si všimne, že sa jedná o protest:-/ Tiež by som rád vedel, kto je za to zodpovedný a či sa mohlo niečo spraviť inak. Ale po boji je každý generál.

Ma tak napadlo. Zvysok sveta teraz povypina atomove elektrarne a generovany vykon nahradia svinstvom co nasej Zemi zanesie pluca niekolko nasobne viac ako mensi unik radioaktivity raz za cas.
Este si k tomu vsetkemu vykonu malickych smradiacich elektrarniciek pripocitajme poplatky za emisne kvoty a sme doma.

Je to pekne. Autor si dal evidentne zalezat. Neviem preco sa tu takmer vsetci pohorsuju. Suhlasim so vsetkymi nazormi ale niektori to moc prehanate.
Podla mna clovek ziska vacsi respekt ked si moze urobit virtualnu prechadzku po elektrarni co nas podla toho co sa tu pise doslova lupe z koze, v sucasnom stave.
Pravdepodobne to bude aj virtualny pamatnik elektrarne takze este raz. Je to pekne a verim ze umysel autora nebol o tom aby sa tu ludia medzi sebou a svojimi nazormi ukamenovali ale naopak, pozreli sa na tu vec z tej lepsej stranky. Nic netrva vecne a aj ta elektraren pojde.
Tunajsim expertom kladiem otazku, nebolo by lepsie sadit atomove elektrarne do zeme v miestach kde im hrozi tsunami?

Svet by teraz potreboval jednu mudru hlavy ktora by vynasla RadAway

moze byt, aj ked pred 2 tyzdnami sa pytali nejakych odbornikov na nase elektrarne aku zataz by ustali, a jeden povedal ze su konstruovane zvladnut 6 - 6,5 stupna richterovej. A sestka u nas byva tak raz za 200 rokov. Najpodstatnejsie je samozrejme ako daleko bude epicentrum, podlozie maju stabilne
Hrozne ma mrzi ze neviem najst link na to :(

Chcel som len povedat ze bezpecnost je relativna. 9.0 v Japonsku a k tomu cca 23 metrove tsunami su tam tiez asi raz za 200 rokov. Ale take veci sa jednoducho deju a treba s tym zit.

prosimta uz nikdy nepis nikam kde by si to mohol citat aj niekdo iny ako ty... proste neviem jak slusne napisat jaku kravinu si napisal...
ohladom modu neurobila to milionova spolocnost ale jeden typek (podla stranky kde je autor jeden) a nepride mi to nevhodne, avsak myslim ze vela spolocnosti aj hernych pomaha a stym som spokojny :)
k teme co je bezpecnejsie :D nevyznam sa do toho ale nemyslim ze by sme my slovaci... mali bezpecnejsie elektrarne ako japonci... su to JAPONCI tam ide pokrok my sme tu stale 30rokov pozadu.

ty sa asi vyznas ze ani nie jedno percento ...schavalne skus si to trojlclenkou spocitat kolko ma Japonsko percent obyvatelstva z planety

boze co sa tu zaujimate o nejakych japoncov!
budte radi ze niekto robi mody do hier!
a pripiet???? a naco, nam radioktivita neuskodi lebo sme daleko a japonsko nie je ani 1 percento planety co sa tyka obyvalestva!
MNE CHYBAJU DODAVKY ZLIATIN Z JAPONSKA, NIE ICH ZIVOTI!!!!

tak toto už fakt nechápem čo tak radšej prispieť zo svojich nabalených vačkov na pomoc japonsku radšej namiesto tohoto tu

aj o fukisime sa da citat aj objektivne(na rozdiel od bleskoviek a jojky). napr link na prvej strane diskusie
http://www.businessi... ...e-no-risk-2011-3

je tam vysvetlene co sa stalo a co by sa stalo keby nikto nic nerobil. v podstate nic nehrozilo(iba uplne znehodnotenie reaktora/reaktorov - nepouzitelnost do buducna).
este pred tym ako elektraren zasiahlo zemetrasenie boli zasunute "moderator rods", reaktory generovali uz iba 3% z povodneho tepla ktore generuju pri 100% zatazi.

napr v tokiu vedeli o zemetraseni uz 40sekund pred tym ako dorazilo.
http://www.dsl.sk/ar... ...hp?article=10597

keby sa tie 3% vobec nechladili tak by sa nestalo nic ine, ako to ze by mali ovela viac upratovania po tom ako by to uchladili(trebars aj o rok).

z prveho linku:
The plant came close to a core meltdown. Here is the worst-case scenario that was avoided: If the seawater could not have been used for treatment, the operators would have continued to vent the water steam to avoid pressure buildup. The third containment would then have been completely sealed to allow the core meltdown to happen without releasing radioactive material. After the meltdown, there would have been a waiting period for the intermediate radioactive materials to decay inside the reactor, and all radioactive particles to settle on a surface inside the containment. The cooling system would have been restored eventually, and the molten core cooled to a manageable temperature. The containment would have been cleaned up on the inside. Then a messy job of removing the molten core from the containment would have begun, packing the (now solid again) fuel bit by bit into transportation containers to be shipped to processing plants. Depending on the damage, the block of the plant would then either be repaired or dismantled.

Musim niekoho vyviesť na pravu mieru TOTO je diskusia o hrách a nie kto ma vačšiu pravdu a kde je bezpečnejši reaktor omg....

Inak k tomu modu ... smutné , že niekto sa na tom už bavi a ostatný zomieraju kvôly ochrane druhých