Podľa mňa v celku správne rozhodnutie..

Nečítal som síce celú cez 400 stranovú správu CMA k danej téme..
Možno neskôr - no čítal som ich hodnotenie od cca 320 strany ďalej..

Vysveľujú, že pri takýchto veľkých mergoch musí firma dokázať prospešnosť mergu pre zákazníkov, nie oni..

MS argumentoval sprístupnením Activisionu cloudu..
Čo by sa stalo tak či tak do 5 rokov..

Absolútne MS nevedel dať argumenty ako to pomôže trhu a spotrebiteľom ak sa takýto mergevuskutočný..

Ďalej ich zmluvy na 10 rokov s NVIDEA a spol.. MS im poslal len zmluvu s NVIDEA, oatatné vôbec..

Brali ju do úvahy aj keď bola zmluva na konci rozhodovacieho procesu podpísaná..

Citujú Chapter 8 a 11 kde zmluvy sú len dočasné a je ich možné ľahko vypovedať alebo im zmeniť podmienky..

Teraz pridám trochu vlastných úvah - MS je firma, ktorá bola vyšetrovaná podľa anti-trustových a protimonopólnych zákonov uznaná vinnou za zneužívanie svojho postavenia.
Dostala za to v minulosti radu pokút.

Oni musia hodnotiť aj minulosť aj pritomnosť aj možnú budúcnosť..

Ms svoju pozíciu zneužíval a aj dnes znužíva - prečo by sme mu mali veriť, že to nebude robiť v budúcnosti?

Tie narýchlo podpísané zmluvy nevyzerajú dôverihodne..